最近关于房产税的讨论，又引发了新一轮的争议。包括一些专家大V，对这方面的看法也是极端不同。有些人认为征收房产税为时尚早，有些人认为现在已经是刻不容缓。但是讨论来讨论去，现在又将问题的焦点归于，房产税的征收，是不是对老百姓产生了新的不公平？

(相关资料图)

社科院研究员尹中立认为，征收房产税意义重大，但必须选择合适的时机，而土地问题还没有解决，此时如果征收房产税，可能对老百姓产生更大的不公平。但是北大教授、原中房集团董事长孟晓苏却表示，如果现在还不征收房产税的话，反而是对老百姓的不公平。所以房产税的推出刻不容缓。

其实现在很多关于房产税的争吵，都没有站在实用性和操作性角度来分析，如果不具备一些前提条件的完善，那么也就无法判定是否公平。就类同于拳击赛，假如不将拳手分为各个重量级，其实对于那些轻量级选手来说就是不公平的。所以规则和前提条件才是最重要的。

如果理清了这个要素，那么我们来评判房产税的合理推出时间，以及造成的社会影响，主要是三个因素。如果确定了，那么每个民众都能得出自己的证据结论：

一、房产统计信息能否覆盖全国？也就是说统计缴纳房产税的基数时，要按照一个家庭或者一个人在整个国家拥有的房产数量，绝不是孤立的在每一个城市来去计算和统计。这项工作已经很早都在部署了，但是到目前为止也没有明确说明，是否现在全国发展信息已经实现了联网。

如果不能做到这点，其实最终结果就是那些高净值人群通过在各个城市分别置办房产，从而逃脱房产税。一般普通民众只是在本城市有房产，在外地也没有，但是现在很多有钱的家庭是在异地置产，更别说富豪在全国置产了。所以房产全国联网统计和计算是一个大工作，当然这是一个最敏感的事情，原因大家都知道的。

二、房产税起征的各项细致数量标准如何制定？如果标准比较高，那么要缴税的人群就是高净值人群和富豪人群。在这种程度上，那就属于对于老百姓非常公平的做法。例如现在上海试行房产税征收标准，那就是人均60平方米之上才进行征收，同样，还有一个标准，假如是只有一套房，即使总面积超过一定的标准范围之内，那也不征收房产税。这肯定相对来说这就属于公平的标准

上海和重庆的房产税试点已经有12年了，但是两地实行的各项细致标准是完全不一样的，那么未来到底哪一种是适合我国的现在的实情？到现在也没有一个明确的结论，因为这代表着最终不同的房产税征收导向评价。

三、很多历史情况还是要尊重，会不会囊括在房产税豁免中？其中比较敏感的那就是涉及到拆迁房，有不少农村家庭在拆迁之后分得多套房，但是他们又没有其他的有效收入，就是靠出租来获取生活保障。此时如何界定房产税的征收人群等等，这都是需要区分的。同时还有农村的宅基地问题，我们现在实行的是城乡二元式管理，那么怎么在房产税的管理中进行区分呢？

目前，两个城市的房产税试点已经有12年了，经验也已经摸得非常足了。同样，现在房产大数据也已经相对比较完备了，全国房地产的联网条件肯定是具备的。在这种情况下，既然想开征新的房产税这个税种，那么就一定要目标明确，不能误伤到普通民众。

不过我们要正视房产税的好处，那就是可以平抑房价，在短期内，大量的二手房会出现在市场，房价自然可以被稳定住，对于普通家庭也是一件好事。